À l’instar de l’écologie, soucieuse de préserver l’environnement tout en nourrissant l’humanité, la médecine anticancer veut soigner les patients en limitant les dégâts que les remèdes peuvent infliger au corps humain.

Par Jean Malbot

Comparer la transition écologique et l'évolution des techniques médicales en cancérologie peut paraître saugrenu. Pourtant en y regardant de plus près, les deux démarches ont en commun d’obéir à des impératifs qui peuvent paraître contradictoires.

Ainsi, l'écologie, met en regard la nécessité de subvenir aux besoins des huit milliards d'habitants de notre planète et les ravages qu’occasionne une production industrielle et agricole massive perturbatrice pour la nature. De la même façon la cancérologie à pour souci de lutter le plus efficacement possible contre les tumeurs tout en préservant les grands équilibres de l'organisme.

Ainsi, la radiothérapie et la chimiothérapie, apparues au siècle dernier ont apporté des avancées majeures. Mais elles avaient un inconvénient : elles détruisaient certes les cellules cancéreuses mais aussi des cellules saines. L'organisme supportait cela parfois très mal et il arrivait qu'on pût dire, à propos d’un patient, selon la formule célèbre : « Il est mort guéri. » Depuis quelques années, sont apparues de nouvelles thérapies très efficaces et surtout plus respectueuses de leur environnement biologique.

Le point avec le docteur Chomy, pneumologue-cancérologue à l'institut Bergonié à Bordeaux :

— L'Observatoire : Quel est l'apport de l'imagerie actuelle pour un diagnostic précoce du cancer ?

— Dr Chomy : Les techniques modernes telles que scanner, IRM PetScan, etc. ont beaucoup évolué et permettent de plus en plus un diagnostic très précoce dont on sait qu'il conditionne largement une guérison.

Le scanner utilise les rayons X, l'IRM, la résonnance magnétique. Les deux techniques permettent d'obtenir des images très précises en 2 ou 3D et de révéler des masses de petite taille, donc en début d'évolution. Toutefois le diagnostic définitif est fait sur l'analyse des cellules anormales prélevées par biopsie ; pour éviter une trop forte exposition aux rayons X, on a développé des scanners à basse tension qui diminuent considérablement cette exposition. L'IRM n'a pas cet inconvénient. 

— On parle beaucoup de thérapies ciblées et d'immunothérapie, en quoi consistent ces deux techniques ?

— La thérapie consiste à isoler un élément indispensable au développement de la cellule cancéreuse qu'on bloque à l'aide d'anticorps. Il s'agit d'un traitement « à la carte » très précis et très efficace, généralement bien toléré. Il n'est toutefois pas utilisable contre tous les cancers.

L'immunothérapie ne s'attaque pas directement aux cellules cancéreuses mais stimule les défenses naturelles de l'organisme (lymphocytes) par l'intermédiaire d'anticorps monoclonaux.

— Qu’en est-il de la radiothérapie ?

— Là aussi l’évolution vers davantage de précision et de tolérance. On cible de mieux en mieux la tumeur sur laquelle on dirige un flux de photons (parfois des neutrons). Des robots permettent d’orienter ces flux très précisément. Connaissant le volume, la forme et l’emplacement exact de la tumeur, la machine délivre les photons uniquement à cet endroit et à la dose adéquate.

— Quelle place reste-t-il à la chimiothérapie classique ?

— Elle reste importante mais sa part se réduit régulièrement. Elle est encore utilisée dans deux cas sur trois, seule ou le plus souvent associée à une autre chimio ou à l'immunothérapie. Enfin, la chirurgie reste bien sûr un élément fondamental dans le traitement du cancer et le moyen le plus sûr de guérir.

— Quel est aujourd’hui le pourcentage de rémission ?

— On peut dire que tous cancers confondus, 50 % guérissent. Il y a 20 ans, c'était environ 30 %. En outre, les survies prolongées dans des conditions de vie convenables sont de plus en plus nombreuses. Au total, s'il y a quelques années, l'annonce d'un cancer était souvent vécue comme un arrêt de mort, cela ne doit plus être le cas aujourd'hui. Les progrès thérapeutiques sont considérables et on peut penser qu'à terme, le cancer deviendra une maladie classique comme une autre.